实现教育公平 促进社会和谐
[摘 要]教育公平是社会和谐的基石。当前教育领域存在着教育机会不公平、教育过程不公平和教育质量不公平等现象，主要是由于教育资源配置失衡、歧视、差距、教育等原因造成的，要通过制定、建立制度等措施来实现教育公平、促进社会和谐。
标签：教育公平；社会和谐
教育是每个公民最基本的权利，教育是造就国家管理者、建设者的基础，教育是关系到整个民族素质提高的决定性因素，教育又是和谐关系、化解矛盾的最直接手段，教育公平是社会和谐的基石。当前，我国的教育公平问题已经引起全社会的普遍关注，实现教育公平、促进社会和谐迫在眉睫。
一、当前教育领域不公平现象的突出表现
教育公平是指每个社会成员在享受公共教育资源时受到公正和平等的对待。教育公平包括教育机会公平、教育过程公平和教育质量公平。中国经过近30年的改革开放，教育的公平性得到很大改善，但也存在亟待解决的问题，并且已经成为我国社会的一个很不和谐的问题，主要表现在：
一是不顺，教育机会不公平。据统计，自1986年《义务教育法》颁布到2000年“义务教育基本普及”的15年间，中国大约有1.5亿左右的农民子女没能完成初中教育，直至2004年，仍然有至少10％的农村地区尚没有普及九年义务教育，有的县甚至没有普及小学教育。在一些贫困地区，“有学上”是一些孩子的最大愿望，城乡教育差距越来越
大。2005年3月3日，《人民日报》发表题为《教育公平：和谐社会的基石》的短评，文章引用了新出台的《关于我国高等教育公平问题的研究报告》指出：清华、北大在20世纪90年代以来招收的新生中，农村学生比例呈下滑趋势。作者评价：“教育的基本功能之一，就是缩小差距，促进社会平等……如果教育反而扩大社会差距，那岂不是背离了初衷?”据国家相关课题组调查显示，近年随着学历增加，城乡之间的差距逐渐拉大。现在，城市人口拥有高中、中专、大专、本科、研究生学历的人数，分别是农村人口的3.5倍、16.5倍、55.5倍、281.55倍、323借。
对于普通国民来说，国家正义的最重要象征之一，就是最高学府公正地向各地国民敞开大门，但现实是，多数省份的孩子考上名牌大学，要比大都市的孩子付出大得多的心血。恢复高考制度20多年来，清华、北大在湖北省每校每年招生人数不足百人，在北京市则不低于500人，招生人数两者相差5倍；而湖北省总人口7500万人，北京市总人口1500万人，相差5倍。据统计，湖北省考生上清华、北大的平均分数比北京市考生要高160分。在迄今为止的20多年间，清华大学投放北京市的招生名额始终超过苏、皖、鄂、川4省总和，2001年则占其招生总数的18％，而当年北京高中毕业生数量只占全国总量的0.9％。结果必然是各地录取比例和分数线的极大悬殊。对此，北京大学教授郑也夫也指出：“所谓配额制，大多是偏向弱势群体的，只有在中国当代高考才反其道而行之，它公然照顾强势群体——大城市中的考生!”。
二是歧视，教育过程不公平。我国的学校实行分级办学，一般县级负责高中，乡镇负责初中，村负责小学。教学条件相差悬殊，教师待遇差距很大。同样是读小学、初中，由于条件的差异，受到的教育差别很大。以江苏省教师队伍为例，统计数据显示，2007年年底全省农村中学专任教师本科学历的比例为32.3％，城镇中学专任教师本科学历比例为67.6％，城乡差距十分明显，同时，教育的群体差距也有加剧的趋势，弱势群体接受优质教育的机会比较少，而强势群体则绝对占有优质教育资源。据统计，在全国重点中学，
干部、知识分子和高收入家庭子女占学生总数的70％以上。
当全国大量的农民兄弟进入城市开始他们新的生活的时候，难以避免的是他们的子女也需要跟随他们进入城市，有许多还是在这个城市结婚生子的，当他们的孩子到了一定年龄，上学，就是必须面对的问题。国家规定，孩子在居住地就近入学是他们的权利，然而，这是不可能的，农民兄弟的子女是很难进入那些学校读书的；即使进入，也需要付出比其他人多得多的费用。
中国高等教育所获公共资源竟远远多于基础教育。为创办所谓“一流高等学府”，上亿财政拨款往往投给办学条件已相当不错的大学，而农村中小学校危破教室改造的经费，则要通过农民集资方式解决。这也就是说，为了造就堂皇体面的大学，其副产品可能正是乡村中小学的凋敝!从数据上看，中国的小学生、中学生、大学生平均公共教育经费之比为1:1:23，而美国为1:3:2。
再看看严肃的大学招生，目前高校招生有几类降分录取：一是“定向生”，省属院校可按规定的录取线下降20分，收费“行情”不一，少则1.5万元，有的重点名校高达10万元以上。二是“二级学院”，各校收费标准不一，大体3万元左右，录取线按生源多少而定，可以降100分甚至更多，三是“专升本”，向专科生收费卖本科资格，一般在1万元左右。至于“机动指标”、“保送生”和各种“特长生”流向，往往不是一般平民子女。使得一些弱势人群的子女难以读上好大学、好专业。
三是教育产业化，教育质量不公平。据中国社科院“当代中国社会结构变迁研究课题组”调查，2002年全社会的各项教育投资是5800多亿元，其中用在占总人口不到40％的城市人口上的投资占77％，而占总人口数60％以上的农村人口只获得23％的教育投资。城乡分割办学制度使农村儿童一开始就处于劣势，从而使80％左右的农村适龄人口无缘参
加高考。
长期以来，中国的教育和机关部门有种偏好，即人为制造“重点”。如某地一所普通中学不得不用10万元的可支配经费，去面对130万元的正常运转需求；而它邻近的重点中学却可以得到1000多万元的“教育现代化工程改造”拨款，与此相对应，在同一个城市，重点中学教职员工的收入，可能在相邻普通中学的五六倍以上，把所有的扰秀教师都调到一、二所重点学校，在重点学校内部又搞什么“科技班”，集中所有的人力物力培养少数学生。农村地区亦然，县里大部分高中教育经费通常投向一两所高中，力求培养几个尖子，几个状元，结果“树起一根杆，倒掉一大片”。也就是说，农村地区的教育，不仅承受了城市给予的不公正，还将这种不公正的模式可悲地复制到自己体内。
中国教育早就不是从前的“清水衙门”了，在教育产业化思潮的鼓动下，滋生出许多“怪胎”，如：“兴趣课”，“特色班”，“名校办民校”，“二级学院”。学生要上好一点的学校，分数不够拿钱凑，少一分交一万元已不是新闻，学生要学习音乐、体育、美术等，你就拿钱来吧!改革开放之前，我国的基础教育除了向学生收取课本费之外几乎没有其它费用，而现在除了书本费之外的各种费用名目繁多，什么微机费、语音费、课桌使用费、取暖费，不让收学费那就收杂费，这也罢了，还有什么赞助费、捐资助学费、借读费……人们就不明白，经济落后的时候我国的孩子能够上得起学，经济发展了孩子们上学怎么成了问题了呢?
二、造成教育不公平的主要原因
一是资源配置失衡形成教育不公平。由于历史原因，教育的发展已形成巨大差距。在计划经济下形成的城乡之间、高等教育与基础教育之间教育资源配置的失衡，仍然明显存在，地区之间、城乡之间的差距仍呈拉大之势。
我国在80年代中期下放基础教育的管理权限，建立基础教育由地方负责、分级管理的，义务教育经费主要由地方负担，尤其是县、乡，在极大地调动了地方办教育的积极性的同时，在一些经济落后地区，乡级财政能力的不足，县际之间、乡际之间经济发展的不平衡直接影响了义务教育的实施。由于财政承担义务教育的比重极低，虽然采取了一些单项的“工程”、“计划”，但由于没有建立起扶持贫困落后地区的财政转移支付制度，没有从制度上加以解决，致使农村尤其是贫困地区基础教育的贫弱地位没有根本改善。
在有限的教育经费中，财政拨款过多用于高等教育，对义务教育投资不够。按照国际通行标准，人均GNP600-2000美元的国家，学前和小学阶段、中学、大学三级教育经费的比例应为40.5:29:17.9；生均教育经费为1:2.5:9.2。在80年代，我国高等教育经费所占比例曾高达30％以上，现已逐渐下降。2004年，预算内教育经费三级教育的比例为34.25:37.15:20.32，高等教育的比例仍超过20％，与世界平均水平相比仍然过高。而且，高教经费总量中80％来自，义务教育经费中却只有60％来自拨款，这显然是不合理的。
东部、中部和西部地区教育投入的差距也呈拉大之势。根据上海智力所1997年的研究，我国义务教育的差异度，全国可分为五类地区，最发达的A类地区为北京、上海、天津；B类地区为辽宁、江苏、浙江、广东；最差的E类地区包括宁夏、甘肃、云南、贵州、青海、。
二是教育中的“城市取向”导致教育不公平。长期以来，在城乡二元结构、高度集中的计划下，形成了一种忽视地区差别和城乡差别的“城市中心”的价值取向，教育作为一种公品，也具有一种社会福利的性质，尤其是过去免费的高等教育，因而长期也体现“城市优先”的价值，这一思路显然已经不合时宜；但作为一种思维定势它仍有
较大的惯性，依然潜存于社会决策之中。
例如，无视城市和农村儿童、发达地区和贫困地区儿童在教育环境、教育资源上的巨大区别，主要以城市学生的学力为依据制定的全国统一大纲、统一教材和统一标准，对农村和边远地区的学生无疑是很不公正的；多项调查表明，导致农村学生流失辍学居第二位的重要原因(仅次于经济负担)，是由于教学难度过高，致使许多学生难以胜任，成为学业的失败者。这一“规则的不公”导致了在受教育机会上“起点的不公”。其背后，正是“城市中心”的价值取向作祟。以2004年我国城乡普通中学的状况看，约占总数70％左右的农村人口，农村学生占初中在校生的比例为56.85％，在高中阶段农村在校生仅占14.55％。近年来，我国初中生辍学率上升，农村辍学率偏高。
三是阶层差距拉大导致的教育不公平。由于非义务教育阶段，各类教育收费一再增加，造成学生中一个规模不小的贫困生阶层。许多农村和贫困家庭的子女被高昂的学费拒之学校门外，非义务教育高收费的后果之一，由于继续升学十分昂贵，在经济上难以承受，贫困家庭的子女选择了辍学。
在已经普及九年义务教育的城市和经济发达地区，中小学教育质量的不均衡、接受好的教育的权利和机会的不公，受到普遍关注。那些“好学校”都高额收费，上好学校在很大程度上已经成为家长经济实力和社会背景的竞争，这助长了城市社会中业已存在的阶层差别，是不利于增进社会平等的。
四是教育加剧了教育不公平。由于在我国教育资源仍然属于短缺资源，远远不能满足社会的实际需要，长期被认为是“一方净土”的教育，也受到社会行为的侵扰。同时，在教育领域部分引入市场经济机制、扩大学校自主权的过程中，由于缺乏相应的制约和规范，也导致一些教育部门和学校的行为扭曲，不择手段追求经济利益的行为。
这种集中表现在对公平竞争的升学考试制度的破坏上，通过权力和金钱的交易，换取短缺的教育资源。其中一类是所谓的“条子生”，通过某种进入学校(重点中小学、大学和成为研究生)。第二类是“缴费生”，不符合入学标准，但通过花钱买分数取得入学资格，第三类是“学校利益集团”，在各级教育中，本校教师子弟在入学时享有某种优惠，教师、阶层的子女可以加分，已是普遍现象。严重的行为加剧了教育的不公。
三、实现教育公平、促进社会和谐的思考
教育发展的任务必须首先集中到这样两个方向上，一是努力克服一切困难满足全体人民群众对于女有学上这一基本要求，二是要积极创造有利条件满足广大人民群众对于女上好学这一强烈愿望。“有学上”是实现教育公平的基础，而“有好学上”则是实现教育公平的目标之一。
一是要制定相应的，确保教育机会公平。基础教育应该坚持均衡发展，保障教育公平应列为各级的首选职责。首先要从制定人手，改变对教育资源配置的不公平。同时，要调整收费，增加投入。改变一些考评方式，不要把教育搞成只是评估、检查，而应从教育公平抓起。教育仅仅具备平等或公平的理念还远远不够，研究和建立教育运行的公平机制是从根本上解决教育不公平问题的关键和保障。要把教育公平作为制定教育的基础性价值目标，在制定各项时，要用教育公平来衡量、评估，让绝大多数人都能体验到教育公平。同时，应建立教育资源配置的平衡机制，在分配有限的教育资源时，要遵循平等的原则、对等的原则和补差的原则，在各学校之间，义务教育与非义务教育之间，基础教育、职业教育、高等教育之间，都应有合理的比例，真正实行均衡发展，逐步缩小经济、社会、教育发展程度不同地区的教育水平差异。
二是要采取无差别教育的措施，确保教育质量公平。改革重点学校制度，改造薄弱学
校，保证更多的孩子享受优质教育资源的权利，让更多的孩子能有好学上，这无疑是保障教育公平的重要举措。加强中小学标准化建设，要保障每一所中小学基本的办学条件，不强求全国的统一，至少一个省的中小学办学条件要大致相同+要在完善教育投入稳定增长机制的基础上，健全财政转移支付制度，加大对困难地区和学校的扶持力度，加大对农村教育的经费投入。合理调整教育资源结构，使公共教育资源进一步向基础教育倾斜。逐步缩小城乡之间、区域之间、校际之间和群体之间的教育差距，从而使教育事业在加快发展中求均衡，在均衡发展中求公平，优化师资配置。优质教育资源的不均衡分配，最重要的是优秀教师的不均衡分配。充分利用现有优质资源，同时加强师资培训，提高教师的质量而不是数量，才是解决问题的根本，教师的配置上，原则上应该各校力量相当，福利待遇应该向农村中小学倾斜，公办学校的教师要建立轮流执教制度，鼓励一些优秀教师到农村中小学执教一段时间。
三是要建立和完善对弱势群体的资助体系，确保教育公平的实现。在投入导向上，教育资源特别是义务教育阶段的教育资源应向处于弱势的地区和人群倾斜。已经决定逐步对农村九年义务教育实行全免费，今年已从592个国家级贫困县开始，从免学费开始，再免杂费、教科书费；从小学免起，再免初中；从农村免起，再免城市。在我国经济实力增强、财政状况越来越好的情况下；在全国实行九年义务教育全免费已具有现实可能性；全球190多个国家中有170多个国家已经实现了免费的义务教育，包括人均GDP只有中国三分之一的老挝、柬埔寨、孟加拉国和尼泊尔等国。应合理分配有限的教育资源，确保教育公平的实现。教育部门要改变以往教育资源过于集中投向少数重点中小学和大学的局面。在重点学校与非重点学校之间，在义务教育与非义务教育之间，基础教育、职业教育与高等教育之间，基础教育内部小学、初中与高中之间，高等教育内部专科、本科与研究生之间等等，都应有个合理的比例，不宜畸轻畸重。
完善高等教育的收费制度和与之相配套的奖学金、助学金、贷学金、转移支付、教育
凭证、教育费减免等制度，使低收入家庭的子女有获得高等教育的机会。高等教育是非义务教育，学生承担学习费用是应该的，这符合国际惯例。但考虑到目前我国国民的经济承受能力，在实行收费制度时，还要进一步完善与收费制度和人才培养计划配套的奖、贷学金等制度，以保证各类学生受教育的机会均等。
教育公平，关系到国家和民族的长远利益，我们必须发动广泛的社会力量来实现教育公平，共同铸造一个透明法治的公共教育制度，最终促进社会的和谐。
[1责任编辑：侯庆海]